{"id":2042,"date":"2017-10-03T10:25:40","date_gmt":"2017-10-03T08:25:40","guid":{"rendered":"http:\/\/aproin.com\/?p=2042"},"modified":"2017-10-03T10:25:40","modified_gmt":"2017-10-03T08:25:40","slug":"el-concello-sostiene-que-la-sentencia-que-anula-la-plusvalia-se-limita-a-suelo-rustico","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/el-concello-sostiene-que-la-sentencia-que-anula-la-plusvalia-se-limita-a-suelo-rustico\/","title":{"rendered":"El Concello sostiene que la sentencia que anula la plusval\u00eda se limita a suelo r\u00fastico"},"content":{"rendered":"<p>Marea de Vigo anima a la ciudadan\u00eda a reclamar los recibos cobrados &#8220;indebidamente&#8221; y califica de &#8220;irresponsable&#8221; al gobierno local<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">Redacci\u00f3n \/ Faro de Vigo<\/p>\n<p>El fallo del Juzgado de lo Contencioso-Administrativo que invalid\u00f3 el cobro del impuesto de plusval\u00eda y el IBI a terrenos clasificados como suelo urbano por el anulado Plan Xeral de 2008 abre la puerta a posibles reclamaciones de ciudadanos que en los \u00faltimos cuatro a\u00f1os hicieron frente al pago de estos recibos aunque tan solo a los que tributaron por suelo urbano un suelo que ahora, seg\u00fan el plan vigente de 1993, es r\u00fastico.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La sentencia analiza si el suelo era r\u00fastico o urbano y no si el cobro del impuesto de plusval\u00eda fue constitucional o no, recuerdan fuentes municipales, que hicieron un llamamiento a la &#8220;prudencia&#8221; y pidieron no mezclar ambas cuestiones. &#8220;El tema de fondo real es si el suelo urbano de n\u00facleo rural debe calificarse como urbano o figurar como r\u00fastico&#8221;, apuntaron las mismas fuentes.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">En el a\u00f1o 2015, una sentencia del Tribunal Supremo sac\u00f3 a este tipo de suelo r\u00fastico de la clasificaci\u00f3n de urbano y ello oblig\u00f3 a que se modificase la Ley del Catastro para que \u00e9stos figurasen como r\u00fasticos, con unas obligaciones tributarias mucho m\u00e1s reducidas que los urbanos. De hecho, en Vigo el IBI r\u00fastico tiene una incidencia muy reducida, con una recaudaci\u00f3n de apenas 30.000 euros del total del tributo de Bienes Inmuebles, que este ejercicio prev\u00e9 superar los 65 millones de euros.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">El fallo judicial, publicado ayer por FARO, obliga al Concello a anular las liquidaciones de una herencia efectuada por la inspecci\u00f3n municipal de tributos y las consiguientes multas a los titulares. La sentencia se fundamenta en la declaraci\u00f3n de nulidad de PXOM de 2008, declarada en noviembre de 2015, y entiende que los afectados pueden reclamar con car\u00e1cter retroactivo. Sin embargo, los cobros indebidos prescriben a los cuatro a\u00f1os por lo que tan solo los afectados a partir de julio de 2013 tendr\u00e1n derecho a pedir la revisi\u00f3n de sus liquidaciones de plusval\u00eda por suelos r\u00fasticos que fueron calificados como urbanos.<\/p>\n<p style=\"text-align: justify;\">La primera reacci\u00f3n lleg\u00f3 desde Marea de Vigo, que calific\u00f3 de &#8220;irresponsable&#8221; la &#8220;desidia&#8221; del gobierno local en cuanto a esta sentencia que, record\u00f3, conoce desde el mes de julio. El grupo municipal record\u00f3 que ya en diciembre de 2015, un mes despu\u00e9s de la anulaci\u00f3n del PXOM, solicit\u00f3 un informe jur\u00eddico a una consultora en el que ya se afirmaba que &#8220;el impuesto del IBI a bienes r\u00fasticos que pasaron a urbanos durante la vigencia del Plan Xeral deb\u00eda ser anulado y en consecuencia, devuelto el importe cobrado&#8221;. Por todo ello, su portavoz, Rub\u00e9n P\u00e9rez pidi\u00f3 al Concello una comunicaci\u00f3n de oficio a todos los afectados y se ofreci\u00f3 a informar a los interesados de lo que deben hacer para &#8220;recuperar el dinero que les corresponde&#8221;.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"<p>Marea de Vigo anima a la ciudadan\u00eda a reclamar los recibos cobrados &#8220;indebidamente&#8221; y califica de &#8220;irresponsable&#8221; al gobierno local Redacci\u00f3n \/&#8230;<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":1914,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2042"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2042"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2042\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2043,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2042\/revisions\/2043"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/1914"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2042"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2042"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2042"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}