{"id":2917,"date":"2018-11-06T11:02:24","date_gmt":"2018-11-06T10:02:24","guid":{"rendered":"https:\/\/aproin.com\/?p=2917"},"modified":"2018-11-06T11:02:24","modified_gmt":"2018-11-06T10:02:24","slug":"division-total-en-el-pleno-del-supremo-que-revisa-la-sentencia-sobre-el-impuesto-de-las-hipotecas","status":"publish","type":"post","link":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/division-total-en-el-pleno-del-supremo-que-revisa-la-sentencia-sobre-el-impuesto-de-las-hipotecas\/","title":{"rendered":"Divisi\u00f3n total en el pleno del Supremo que revisa la sentencia sobre el impuesto de las hipotecas"},"content":{"rendered":"

El debate fue interrumpido ayer despu\u00e9s de ocho horas tras intervenir solo nueve jueces<\/em> de 28<\/p>\n

Efe \/ Faro de Vigo<\/p>\n

La disparidad de posturas en torno a quien debe asumir el pago del impuesto sobre actos jur\u00eddicos documentados -impuesto sobre hipotecas- ha protagonizado las ocho horas de deliberaci\u00f3n de este lunes del Pleno de la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo, que continuar\u00e1 hoy.<\/p>\n

Fuentes de la Sala consultadas por Europa Press han se\u00f1alado que en el debate de fondo de la cuesti\u00f3n -si se estiman o no los tres recursos presentados por la Empresa Municipal de la Vivienda de Rivas-Vaciamadrid contra una sentencia anterior que fall\u00f3 a favor de las entidades bancarias- hab\u00edan intervenido un total de 9 de los 28 magistrados reunidos, dos de los cuales han sido los ponentes asignados a los citados recursos.<\/p>\n

Las mismas fuentes apuntan que los magistrados que s\u00ed han intervenido no han mostrado una postura unitaria respecto a este asunto, y que ha habido opiniones tanto a favor como en contra de confirmar el giro jurisprudencial realizado hace tres semanas por una de las secciones de esta sala, que atribuy\u00f3 a los bancos el pago del impuesto.<\/p>\n

Dos de los que han defendido confirmar la nueva jurisprudencia han sido los dos ponentes de los recursos estudiados este lunes, Nicol\u00e1s Maurani y Francisco Jos\u00e9 Navarro Sanch\u00eds. Sin embargo, otros magistrados que han intervenido este lunes se han mostrado en contra de confirmar la nueva doctrina y han abogado por volver a la situaci\u00f3n anterior, la de que sean los clientes los que abonen este impuesto a Hacienda.<\/p>\n

Durante las primeras cinco horas de debate, los 28 magistrados, salvo un n\u00famero muy peque\u00f1o de ellos que se posicionaron desde el principio a favor de volver a la jurisprudencia anterior, no entraron en el fondo de asunto y se limitaron a discutir sobre la procedencia de admitir o no los recursos llevados al Pleno por el presidente de la Sala Luis D\u00edez-Picazo.<\/p>\n

Sentencia sobre el impuesto de las hipotecas<\/strong><\/p>\n

Lo que mayoritariamente han respaldado en esta primera fase de la discusi\u00f3n ha sido la decisi\u00f3n del presidente D\u00edez-Picazo de avocar el asunto al Pleno. Hay que tener en cuenta que la denominada sala especial del art\u00edculo 61 del Supremo -de la que forman parte magistrados de las cinco jurisdicciones del alto tribunal- respald\u00f3 de forma rotunda esta decisi\u00f3n el pasado mi\u00e9rcoles en el auto por el que rechaz\u00f3 la querella presentada por Podemos contra este magistrado.<\/p>\n

Aplicaci\u00f3n retroactiva<\/strong><\/p>\n

Una de las claves de la deliberaci\u00f3n que continuar\u00e1 este martes ser\u00e1 la fijaci\u00f3n de la retroactividad de la nueva doctrina en el caso de que \u00e9sta se confirme.<\/p>\n

Se baraja que pueda fijarse en cuatro a\u00f1os -que es el plazo que permitir\u00eda la reclamaci\u00f3n por los ciudadanos a Hacienda del dinero pagado por este impuesto- o establecerse ilimitada, lo que permitir\u00eda reclamar en los tribunales a un n\u00famero mayor de ciudadanos. El asunto de la retroactividad, sin embargo, no se ha tocado en el debate de este lunes.<\/p>\n

En la deliberaci\u00f3n de este asunto no han estado presentes tres de los magistrados de lo Contencioso del Supremo: el magistrado Rafael Fern\u00e1ndez Valverde, que se encuentra de viaje; Segundo Men\u00e9ndez, ocupado con asuntos relacionados con las elecciones auton\u00f3micas andaluzas, ya que es miembro de la Junta Electoral Central; y Octavio Herrero, que se ha apartado porque familiares suyos tienen una vivienda en Rivas-Vaciamadrid, ayuntamiento que act\u00faa de recurrente en los recursos que se ven en este Pleno.<\/p>\n

Los 28 magistrados se han reunido en el Sal\u00f3n de Plenos del Tribunal Supremo, cuya mesa ha estado presidida por D\u00edez-Picazo, y a cuyos ambos lados se han situado los dos ponentes de los recursos que se han estudiado este lunes, Nicol\u00e1s Maurandi y Francisco Jos\u00e9 Navarro Sanch\u00eds. Asimismo, el resto de magistrados se han sentado seg\u00fan los a\u00f1os de antig\u00fcedad en la Sala, es decir, cuanta a m\u00e1s experiencia, m\u00e1s cerca de la mesa se han colocado.<\/p>\n

De este modo, Dimitri Berberoff, quien present\u00f3 un voto particular contrario a revisar este asunto al entender que la doctrina estaba ya establecida, es el magistrado que m\u00e1s lejos se ha situado, ya que es el \u00faltimo en incorporarse a la Sala de lo Contencioso-Administrativo del Tribunal Supremo. No obstante, seg\u00fan apuntan fuentes jur\u00eddicas, los miembro del Pleno no han tenido en cuenta este orden a la hora de intervenir en la reuni\u00f3n.<\/p>\n","protected":false},"excerpt":{"rendered":"

El debate fue interrumpido ayer despu\u00e9s de ocho horas tras intervenir solo nueve jueces de 28 Efe \/ Faro de Vigo La…<\/p>\n","protected":false},"author":1,"featured_media":2694,"comment_status":"open","ping_status":"open","sticky":false,"template":"","format":"standard","meta":[],"categories":[2],"tags":[],"_links":{"self":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2917"}],"collection":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts"}],"about":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/types\/post"}],"author":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/users\/1"}],"replies":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/comments?post=2917"}],"version-history":[{"count":1,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2917\/revisions"}],"predecessor-version":[{"id":2918,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/posts\/2917\/revisions\/2918"}],"wp:featuredmedia":[{"embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media\/2694"}],"wp:attachment":[{"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/media?parent=2917"}],"wp:term":[{"taxonomy":"category","embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/categories?post=2917"},{"taxonomy":"post_tag","embeddable":true,"href":"https:\/\/aproin.com\/index.php\/wp-json\/wp\/v2\/tags?post=2917"}],"curies":[{"name":"wp","href":"https:\/\/api.w.org\/{rel}","templated":true}]}}